早起念英文,今天念的這篇文章有關親子教養,談的是《4 Types of Parenting Styles and Their Effects on Kids》(4種教養方式及其對孩子的影響
)
「What's Your Parenting Style?」
你的教養方式為何呢?
(其實我覺得我都是被孩子教養~~嗚嗚嗚~)
接下來就是本文囉!來看看你是哪一種父母吧!
Your parenting style can affect everything from how much your child weighs to how she feels about herself.
你的教養方式會影響一切,從你孩子的體重到她對自己的感覺。
*Weighs體重 affect影響 from….to從…到…
It's important to ensure your parenting style is supporting healthy growth and development because the way you interact with your child and how you discipline her will influence her for the rest of her life.
確保您的教養方式支持健康成長和發展很重要,因為您與孩子互動的方式以及您對她的管教方式將影響她的餘生。
Ensure確保 interact 互動 discipline管教 influence影響
Researchers have identified four types of parenting styles:
研究人員定義了四種類型的教養方式:
Identify定義
• Authoritarian(專制)
• Authoritative(權威式)
• Permissive(寬容的、放縱的)
• Uninvolved(不參與的)
Each style takes a different approach to raising children and can be identified by a number of different characteristics.
每種教養方式都採用不同的方法來撫養孩子,並且可以透過許多不同的特徵來辨別。
Approach方法 / a number of許多/ characteristic特徵
Authoritarian Parenting
專制型的教養
Do any of these statements sound like you?
這些陳述中的任何一個聽起來像你嗎?
• You believe kids should be seen and not heard.
你相信孩子應該被看到而不是被聽到
• it comes to rules, you believe it's "my way or the highway."
當談到規則時,你相信應該是“聽我的不然就滾蛋”
• You don't take your child's feelings into consideration.
你並沒有考慮孩子的感受。
(話說,有爸媽會這樣承認嗎?)
If any of those ring true, you might be an authoritarian parent. Authoritarian parents believe kids should follow the rules without exception.
如果其中任何一項屬實,您可能是專制型父母。專制型父母認為孩子應該毫無例外地遵守規則。
Exception例外
原文出處
https://www.verywellfamily.com/types-of-parenting-styles-1095045
#翻譯參考
Google翻譯
劍橋翻譯
這是今天早上六點半叫孩子起床上學後我讀的英文文章,不知道大家覺得我可以撐多久呢?
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過6萬的網紅ERNEST案內所,也在其Youtube影片中提到,Joker小丑影評解析 主角的詳盡心理剖析 有看開我的觀眾都知道影評是我老本行,Joker這套戲是我人生中看過的戲入面,腦部震撼程度最大。為了這個影評,我看了兩次,寫了好久。Joker這套戲可以話是將一個角色的心理變化描寫得淋漓盡致,電影中沒論是演技、對白、鏡頭運用等等都將主角Arthur變成Jo...
撫養定義 在 一頁華爾滋 Let Me Sing You A Waltz Facebook 的精選貼文
2010 年《#生命之詩》最後的那首詩,是導演李滄東親筆寫的,他笑說,寫得不理想,自己沒有寫詩的天分;甚至表示,當老師並寫小說到 39 歲,才發覺自己也沒有寫小說的才能,因此動念試著換一個方式創作,等到 43 歲才交出生涯首部電影《青魚》,接著是《薄荷糖》,直至《燃燒烈愛》也不過累積六部長片的經驗。
⠀⠀⠀⠀⠀
而《生命之詩》,緊接在《綠洲》與《密陽》之後,得到了第 63 屆坎城影展的最佳劇本,這是我心中最「浪漫」的李滄東作品,浪漫其實無關男女之情,而是關乎「人」面對現實、抵抗世界的方式。
⠀⠀⠀⠀⠀
這位舉止優雅端莊、習慣嘴角含笑的老婦人楊美子,總是打扮得繽紛而不流於庸俗、整齊而不流於死板,彷彿帶著柔焦濾鏡端詳日常接觸到的一切人事物。她的生活離富裕還有些距離,因此固定在一戶人家擔任看護,獨自撫養自己的孫子,但是上蒼並沒有因此而善待她。隨著孫子捲入性侵風波,導致女同學自殺身亡,必須籌出五百萬的和解金;希望學會如何寫詩的她,遲遲無法下筆,同時又被診斷出罹患阿茲海默症。在追逐靈感的過程中,楊美子始終緊握筆記本,在枝葉與花朵、流水與陽光之間,這些風波讓她陷入了深深的迷惘,擺盪於善惡、美醜、是非、生死,遍尋不著自身生活底下值得以詩直抒胸臆的美以及純淨。
⠀⠀⠀⠀⠀
人生經歷的痛苦都有意義,那仍是李滄東持續捕捉的:人在痛苦之中的生命狀態。進而讓觀眾看見,一個人足以同時綻放黑暗與光芒,光芒不會黯淡一些,黑暗亦不會模糊一些。
⠀⠀⠀⠀⠀
相較於其他幾部作品,《生命之詩》更直接談論了美的存在,無論美的定義如何,藝術之美都有助於人類在殘酷現實中生存下來,但是否所有藝術皆符合美的條件?那就較難一概而論,因為美的條件是與時俱進的。《浮光》寫,有時候美是人類創造出的一種新的、認識並且洞見世界的光輝,有時候美是冒犯、哀傷、易逝、殘暴的,美與醜甚至只存在形式上的對立,把影像帶出黑暗,攤在人心之前,無疑也是美的體現。
⠀⠀⠀⠀⠀
「我一直認為,認為美是純粹的、無關理性的,就像那些認為藝術可以歸藝術、文學可以光是歸諸文學的人,必定是無能創造的美的謊言家。」
⠀⠀⠀⠀⠀
吳明益老師所言,處處輝映著李滄東的創作內核,尹靜姬無奈而哀傷的眼神,柔軟而堅定的意志,如此勇於「看見」,勇於尋求救贖,才是平凡生命與情感撼動人心的力量。除了美子,沒有人真正寫成了一首詩,也代表著,少之又少的人真正心懷愧疚正視孩子的過錯,並設身處地對世間重複上演的苦難做出改變。
撫養定義 在 Facebook 的精選貼文
【除非你自殺,否則沒有任何痛苦足以毀掉你,一切都是過程】
這幾天和讀者在限動對話,從吳亦凡事件延伸一個問題:
女人如果被暗示要上床才能上位,否則事業無望,面對權勢威嚇,她到底有沒有選擇權?以及一個女人在名利面前迷失、做出她不喜歡的事情,算不算自主?
讀者各種理論大噴發,丟給我多角度觀點,而我也慢慢彙整出我自己的完整邏輯,在一波波頭腦風暴中回顧往事。
我來說說我的想法。
-
過去讀張愛玲、亦舒、珍奧斯汀到西蒙波娃,她們經常透過作品描繪「金錢等於權力,權力等於性剝削」。
例如《第一爐香》的葛薇龍,因為受制父權社會的規則,最後不得不成為交際花、權貴們的玩物;再到亦舒《喜寶》,講述女主角滿足物欲背後的心靈空虛,以及在情感中無法握有選擇權的悲哀。
更別說 18 世紀的珍奧斯汀,女人根本是婚姻市場的選物,充滿長輩們的盤算與門戶較量。
這造成很多作者喜歡透過這些經典文學,警惕女人必須要財務獨立,有自己的房間,否則就是任人宰割。
我也是,事實上直到現在,我這個立場仍舊站穩不變。
可是回到現代社會,時代氛圍到底和張愛玲身處的時空不同。
今天那些夢想或不小心成為喜寶跟葛薇龍的女孩,雖然很可能會面臨到被權勢者玩弄情感的結局,但是她們還是能重返職場、擁有工作賺錢的能力,她們並不會像葛薇龍和喜寶一樣逃出無門。
-
張愛玲和珍奧斯汀,寫的是她們那個時代的悲哀,因為女人真的沒得選啊,出去找工作也找不到的那種。
現在不見得如此。
就算事後發現被欺騙感情跟身體,女人仍然擁有東山再起的機會,甚至,我們可以將這個歷練視為一種覺醒,明白有些男人行走江湖就是會靠著他們的才華、金錢、能力去讓女人跪舔。
相對女人也是,有些男人同樣喜歡女人漂亮、有才華、能力好,什麼都要好棒棒,以上性別是可以置換的。
可以確定地是,不管怎樣,一段關係,你必須拉長時間觀察,除了確保自己不會那些濫用權力的人欺騙,你也有更多時間去瞭解這個人的本質和你是否相似、善不善良。
你必須考慮你在感情中到底「需要」什麼,對,我說的是需要,在於我發現很多人的「想要」並不符合他的「需要」。
例如,一個男人明明很自我、大男人主義,卻要求另一半不只要有主見,還要她溫柔婉約,但撒嬌又不能像女孩,還要求要一個「平等」關係。
但他卻沒思考,個性毛這麼多,他心目中的「理想關係」到底實不實際?另一半勢必要配合他比較多。他要的平等,真的能完整實踐嗎?
你要辨識你的需要,找一個和適合你的性格、能夠供需互惠的人在一起,當然,以上前提都是要建立在雙方相愛。
對一個人知根知底,需要時間。
-
回到正題,自 me too 運動以降,社會氛圍慢慢改變,尤其在台灣,我認為台灣比起日本、韓國的平權意識都開闊很多。
女人永遠都有選擇權。
是啊,我們難免會在挖掘自己的途中真心錯付,身體吃虧,心靈受創,但今天妳不管做了什麼「事後回想起感到錯誤跟難受」的決定,這永遠不會毀掉妳的一生。
我的母親單親撫養我 31 年,從幫父親扛下負債到成為女老闆,期間沒有依靠過任何一個男人。
幾十年前,一個女人帶著小孩在外打拚,辛苦程度絕對讓人意想不到,但我母親做到了,而這讓我明白:
女人真的做得到,在於我們願不願意放下千百年來的惰性,勇敢探索、自我超越罷了。
再來,幾年前,我被欺騙成為小三,被對方高貴的職業頭銜跟外表所惑,最後發現被騙,我心甘情願等他處理正宮問題,換來自是一頓心酸羞辱。
我常常在想,我那時候狀態是「自主」嗎?
現在我的結論是,那是自主沒錯,但不是「真正的自主」,因為我喜歡他,不過是他符合社會定義的高富帥,我是被各種「政治正確的條件」所蒙蔽,被從小到大被偶像劇影響,被社會資本主義的價值影響。
我以為那些大家追逐的條件,就是「我要的」。
我卻沒有思考過他適合我嗎?他愛我嗎?不要說這些無法觀察,不,這些真的可以感受得到。
可是,我必須經歷這一遭。
-
就是經歷過,透徹反省過,我才知道我是誰。
「真正的自主」,就是你深刻瞭解你的本質適合什麼、不適合什麼,釐清個人與社會的分野,最終做出最「讓你開心」,以及不欺騙他人跟自己的選擇。
自主,必須建立於你的開心及對外界的尊重,辨識你的同道中人,畢竟當你舒展自己,絕對會有人受到干擾、看不順眼、指指點點。
那就回到孔子一句話,道不同,不相為謀,你就去找彼此坦承、真心理解你行為的人交朋友、建立親密關係。
我覺得這個非常重要,坦白說,我現在身邊就是有這麼一群朋友。
數量很少,但他們知道我是誰,一路看著我的蛻變、持續反叛、事後反省,他們支持這個我,欣賞這個我,和我和平共處。
-
《紅樓夢》有一段我很喜歡,是賈寶玉跟晴雯的對話,晴雯心情很不好,賈寶玉買扇子給她撕,晴雯說扇子是拿來搧的,沒有人拿來撕。
賈寶玉說,有人喜歡用搧的,有人喜歡用撕的,但是不管什麼方式,「只要你是開心的,那就是對的方式。」
賈寶玉是人間清醒,這是我心目中的自主。
回到家庭主婦或職業婦女,回到情婦包養,回到談一段感情,回到想要找有錢人又要找真愛的那群女人,回到妳們的選擇本身了。
妳痛苦嗎,妳開心嗎,如果妳情緒這麼糾結,而且這份糾結並不包含心甘情願,那麼這真的是自主嗎?在於妳很不開心啊。
不開心,代表內心一定有衝突跟矛盾在其中,那麼這時候,妳不能去欺騙這是自主。
妳要撥開迷霧,分析妳為什麼不開心,是因為大家都這麼做,你才跟著這麼做?還是這是你追逐某種自我實現時必須取捨的代價?
前者跟後者是不一樣的,前者是打從「本心」你就抵觸了;後者,則是練習承擔你的個性與行為形成的後果。
如果是我,前者我是完全不會隱忍;但是後者我會忍,我會修,因為後者,我視其為負責。
向下扎根到靈魂最深處,不要再逃避了,深入剖析它,很痛苦,很想死,但妳一定會知道答案,端看妳願不願意為妳自己勇敢而已。
-
我遇到一個遭受主管性侵的女孩,被性侵後,她催眠自己跟主管是有愛的,但那個主管已婚。
有沒有很熟悉這種騙術,社會新聞一大堆。
女生告訴我,她覺得人生盡毀,走出傷痛花了 8 年這麼長,「但我面對過去,原諒自己,因為犯錯的是他,不是我。」
後來,她直接轉職換新工作,目前嫁到以色列,婚姻幸福,我覺得她好酷好勇敢,好險,她有活下來。
她對我說:「我希望奶媽能夠有機會告訴讀者,我們永遠都有選擇權,但途中發生不對勁時,不要勉強自己。」
-
以色列女孩的故事給我很大的鼓舞。
不要強迫自己喜歡,還以為是自主,因為妳不快樂,連「痛並快樂著」的成份都沒有,剩下的只有痛跟羞辱,那麼對我來說,它只是自我安慰,不是真自主。
但沒關係,都是過程,拋開框架,寬恕曾經的荒唐、別人的錯誤,你還是會柳暗花明的。
容我回到賈寶玉的扇子理論。
扇子,照理說是拿來搧風,但有人撕它很爽,不覺得曹雪芹在這段就是一個譬喻嗎?
限動裡,我透露自己嘗試過多人運動,這個體驗我實在不喜歡,在於那時候我的身心狀況極度崩盤,但我發現有人真心樂在其中,還帶著伴侶一起加入,這是他們解壓與找新鮮感的一種方式。
聽完後,我覺得很棒啊,而也是經過這一遭,我更確定我是一個性愛合一的人,無法性愛分離。
有段時間會回想,我到底在衝啥小?
但現在我清楚,這都是我歷劫過後的寶藏,哪怕過程瀕臨自我毀滅,但我出來了,正是如此,我真切明白我是誰,我想要什麼,我需要什麼。
也許未來某些想法,我還是會隨著社會氛圍前進改變,但人格基底已經確立了。
天啊我整個不斷離題,總之我要講的是,多人運動在傳統價值裡很「毀三觀」,可如若不欺騙自己,不欺騙別人,一群喜歡多人運動的聚在一起多人運動,不是很好嗎?
關鍵是,你要開心,還有尊重別人。
人生苦短。
-
ps. 這篇文章有好多東西都還沒講完,但字數有限,有機會再說,等我未來出書和大家分享,不過目前都還在各方洽談中。
以及,九月我會去讀師大國文系在職專班,默默考上一陣子了,希望能帶給大家更多東西。
嗯,忽然感到這篇文章毫無章法,常常一扯就太遠,需要一個專業編輯拯救幫我拉回來~!😅
撫養定義 在 ERNEST案內所 Youtube 的最佳貼文
Joker小丑影評解析
主角的詳盡心理剖析
有看開我的觀眾都知道影評是我老本行,Joker這套戲是我人生中看過的戲入面,腦部震撼程度最大。為了這個影評,我看了兩次,寫了好久。Joker這套戲可以話是將一個角色的心理變化描寫得淋漓盡致,電影中沒論是演技、對白、鏡頭運用等等都將主角Arthur變成Joker的心路歷程表達得相當有層次,當我串合哂所有重點之後,今次想用「一個邊緣人發現自己存在意義」的角度分析。
劇透警告:
本影片含有大量劇透
請各位觀眾自行斟酌觀看
Arthur Fleck,在故事中是一個社會邊緣人。
社會邊緣人,定義為社會底層的人,又或者是一些抗拒主流文化而被邊緣化的人。由故事一開始至到片名JOKER出現之前已經可以看到這個事實。
我地先由他的人生意義開始分析。在電影初頭Arthur一路在電視看着Murray個show一路幻想自己是入面的觀眾。在這個幻想世界入面,他被偶像Murray叫起身,之後跟全部人講:他媽媽話他一出世就是為了要帶給人歡笑與歡樂「She told me I had a purpose, to bring laughter and joy to the world」。可以由此得知,Arthur Fleck的人生意義就是「為世界帶來歡笑與歡樂」,而這個人生意義是他媽媽賦予給他的。但好可惜的是,這個黑暗的社會讓他沒辦法可以有人生意義。電影用了足足幾個層次去講這件事。
第一層,當Arthur做着一些他覺得讓人歡笑的事的時候,沒一次被社會接納過。Arthur的工作是一個小丑表演者,小丑 Clown的存在目的就是要「為世界帶來歡笑與歡樂」,所電影透過Arthur這份工作象徵住他想得到的人生意義:「為世界帶來歡笑與歡樂」。他好想透過自己的表演來實現這個媽媽給他的人生意義,但是個社會讓他沒辦法做到,電影透過至少4個跟他表演相關的情節去表達這樣嘢。第一,電影第一個畫面就是播着新聞,化了小丑妝的Arthur一路聽住啲新聞講着個城市幾咁崩壞,一路要自己笑,但是他只能夠喊,亦即是話他做不到他媽媽要他做的嘢,就是「put on a happy face」。透過社會的新聞和他想笑但只能夠喊的對比,可以表達着即使他幾想「為世界帶來歡笑」都好,這個社會都讓他做不到,他在個社會入面只是想喊。第二,他第一次做着小丑的時候是拎住一塊「Everything must GO」的牌,這塊牌是講着間輔執笠大清貨,他要在一個舖頭執笠的情況下做小丑,已經不是一個可以讓個世界有歡樂的情況,加上之後他被人搶走個廣告牌以及被人圍毆,更加講着個社會讓他沒辦法現踐到他的人生意義。第三,他在醫院做小丑的時候,因為一把手槍而讓他沒埋份工,而這把手槍仲要是他同事陷害他的工具,同樣地都是讓個沒情的社會將他逼到咁。第四,他被人炒了登台做live表演的時候。在他這一次表演入面,中段電影以音樂襯托住他自信表演的畫面來表達Arthur覺得自己終於做到,但終究都是被他最尊敬的笑匠Murray用來公開取笑。同時都代表住就算他覺得自己做到都好,這個由權貴掌控的社會都是會讓他沒辦法有人生意義。尤其當他沒了份工,他已經開始感覺到個這個社會是幾咁冷酷黑暗。因為他準備登台做live表演的時候,自我介紹是想bring happiness to this cold dark world。從這一句我地可以理解他本身的人生意義「為世界帶來歡笑與歡樂」已經變成「帶歡笑給這個冷酷黑暗的世界」,亦都可以確立他覺得自己的人生是一齣悲劇這點。綜合這四個情節,我地可以從第一層去知道這個社會讓Arthur沒辦法有人生意義。因為當他做着一些他覺得讓人歡笑的事的時候,沒一次成功亦都沒一次被人接納。
第二層,他個病不被社會接受同樣讓他沒辦法有人生意義。Arthur寫的笑話有個特徵,就是大眾覺得不應該笑但是他自己覺得要笑。這個特徵我地可以在一幕Arthur聽在live show見到,當時他一路看show一路drop notes,他會零零舍舍在一些人地沒笑的位笑,但這個場景只是他幻想出來,因為看show的時候他是用着右手寫字但在現實他不嬲都是用左手寫。之後鏡頭一cut去返現實,他在藍調的屋企用左手寫了一個威大極大的黑色笑話「The worst part about having a mental illness is people expect you to behave as if you don’t」有精神病最慘就是啲人期待着你是扮病的。這句說話對於當時的Arthur來講就是一件最慘的事,但他當成一個笑話寫落去筆記,亦即是代表住他覺得好笑的笑話全部都是一些最慘的事,而大眾是笑不出的黑色幽默。黑色幽默是一套痛苦的喜劇,即是一些嘲諷現實的笑話,而且黑色幽默會攞禁忌來開玩笑,挖苦得越大,黑色幽默的笑話威力就會越大 by wikipedia。所以Arthur的笑話都是黑色幽默,而且都是極端到普羅大眾不敢笑的,跟他個病徵根本一模一樣,在一些不應該笑的時候得他一個自己敢笑,仲要失控大笑。所以社會不接受他的病就好似不接受他的笑話一樣,不接受他的笑話,相當於他沒辦法「為世界帶來歡笑」。而因為他個病不接社會接受亦等同於他做不到一個笑匠,他都是實踐不到他被媽媽賦予的人生意義,所以他在這個層面更加覺得自己的人生是一齣悲劇。
我地綜合這兩層在現實層面以及他個病的層面,都見到Arthur希望為世界帶來歡笑但是社會不接納他,讓他沒辦法做到。所以先會逼到他去到第三層,希望自己是一個正常人。而如果他是正常人的話,就等於大眾對他扮着有病的期待成真,社會就可以接納返他。所以在他寫完「有精神病最慘就是啲人期待着你是扮病的」這句果個moment,就着接住Arthur的一個幻想片段,就是個單親媽媽鄰居㩒他門鐘問他是不是跟縱他,之後Arthur的反應讓這位鄰居讚他funny,他終於得到在戲中的第一個讚賞。這個位都代表住當Arthur顯示到他本身正常的話,大眾真是會接受他。所以當他終於見到有人認同他的時候,他以為自己實踐到人生意義,但這個經歷原來都是他妄想出來而不自知。去到第三層Arthur被逼到要妄想的心理狀況,電影的經典quote「I used to think my life was a tragedy. But now I realize, it's a comedy」就變得相當有意義。點解Arthur會由本身覺得人生是齣悲劇,變到覺得是一套喜劇這?
首先,Arthur因為個社會的沒情加上他的病,讓媽媽賦予他的人生意義「一出世就為世界帶來歡樂與歡笑」沒一次成功實現到。當他知道自己是被領養同虐打到有病,再知道自己原來是有妄想症的時候,他個病先真正好返,而他都可以100%做返自己。在他殺死他養母之前,電影都有透過對白去表達這件事。當中他有提過「that’s the real me」表示他做返真正的自己,再話一路以為自己人生是悲劇,但宜家發現原來是一齣喜劇,之後就殺了他養母。而因為這個媽媽不是親生的時候,這個被加諸在身上的意義就不需要做到,就再構成不到悲劇。而他的人生會變成一齣喜劇,因為在他的世界,所有笑話都是一些最慘的黑色幽默,而他發現的所有真相同過去都是在他世界入面的黑色笑話。他本筆記寫的「有精神病最慘就是啲人期待着你是扮病」這一個笑話更加在這個時候成真,因為他已經醒覺自己本來就沒病,以及他都沒須要再妄想自己是正常。所以當這個笑話Joke成真,他就開始化妝成為Joker,同時他之前有病的所有時刻就真是變成了他的part of act演出的一部分,因為都變成真是扮着病啦。但是這一個啱啱變成Joker的Arthur在未上Murray個show之前,都未真正存在。
本身Arthur去到在後台休息室的時候都仲練習着到時在台上要開槍自殺,在一個位他開始改變主意,慢慢由殺自己變成殺Murray。大家記不記得當他在台上打開筆記話要搵個笑話的時候,鏡頭有特寫到筆記入面的一句「我希望我的死比我的生命更有價值」。這句說話是他仲有病的時候寫,當時作為一個社會邊緣人,他的生命沒意義到他甚至會諗自己有沒存在過。而當他的死可以證明他存在過的話,就一定比他條命更有價值。所以他在個時以為上Murray個節目自殺是有價值,因為大家都會知他存在過。但當他見返這一句的時候,他的片刻思考話比我知他開始覺得自己不應該死。當時他用一個非常正常的邏輯去跟大家講,大家咁關注個3個權貴的死是因為他們的身分地位,但如果變了是好似他這啲邊緣人死,大家眼尾都不會稍他一眼。這句說話就正正表達着他已經知道自己的死是沒價值,而一些欺凌他的人的死反而先會讓他條命更有價值。他殺死了3個華爾街仆街,讓到一班戴小丑面具的人去示威仲舉牌話「We are all CLOWNS」,所以殺死這啲打壓社會階層的人他先會真正存在。之後他對Murray作出最後的控訴,一槍打死了他,同樣地都打醒了這個城市的小丑。在這個時候,他終於由沒存在過的Arthur,一個本來的Clown 小丑,變成真正存在的Joker。同樣地出面班小丑都是一樣,都是一些一直被社會欺壓的人,而因為Joker這一槍,大家終於敢勇武反抗。
講完Arthur變成Joker的心理變化,有少少關於英雄故事的嘢想補充。
如果社會中被認為是「正派」的權貴死了先可以讓Joker條命更加有價值的,咁Joker咪正正是所謂對立的「反派」囉。調轉看,通常都是一些「正派」英雄的死比他們條命更有價值,就好似個3個人咁死了之後咁被社會重視。用Arthur養母個case來講,這啲權貴就是一些大眾渴望他們可以拯救自己的人,所以在戲中可以象徵住所謂的正派。如果用這套諗法去諗,Joker就是間接殺死了本片最大「正派」Thomas Wayne的人。再推深一層,電影中跟Arthur完全對立的就是Bruce Wayne,亦即是小朋友時期的蝙蝠俠。兩個都是第二代,一個是邊緣人的第二代;一個是權貴的。一個是被領養;一個是親生。一個是被虐打到有精神病;一個是被富貴撫養。一個要搵存在價值;一個一出生就有。最後先是重點,一個的人生由悲劇變喜劇;一個是由喜劇變悲劇。記不記得去到最後,Arthur再次返返精神病院,第一個畫面他就在度笑,這個笑已經不是他病發而是真心笑。當醫生問他笑乜的時候,他答又諗着一個笑話。之後個畫面就是Bruce Wayne望住已經死了的父母。其實都是代表住Arthur這個第二代贏了Bruce這個第二代咋嘛,因為Bruce已經由有美滿家庭變成一個孤兒仔喇。
去到這度講了咁久,仲有少少結語。如果一個社會要一個沒罪的人證明自己沒罪,即是好似Arthur要證明被人偷了塊廣告牌咁。又要個個有病看不到醫生,政府漠視民生,貧富懸殊越來越大,市民被欺壓。能夠牽起一場革命的並不會只是因為一個人的反抗,而是因為所有被欺壓着的人都會產生共鳴,一齊出來反抗。而個啲幫政府欺凌的人都不會是沒辜,都必須要接受死亡的報應。城市入面的小丑蒙面,是因為Joker的精神,香港人蒙面,是因為一種打不死的精神。香港人,反抗。
相關連結:
https://youtu.be/T-CeaWtjtpM
https://youtu.be/RGRENu5JuLQ
https://youtu.be/LgCldRdSNb0 (超粒方)
《無料案內所》簡介
無料=免費;案內=介紹。無料案內所是一個娛樂平台,Ernest 與不同主持人為大家放送日本相關的影片和資訊。
《無料案內所》SNS
Facebook
https://www.facebook.com/muryouannaiasia/
Follow Ernest
https://www.instagram.com/ernest_pch/